來源：發(fā)布時間：2015-03-31
被申請人：某區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
案由：質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政答復
簡要案情：
周某通過特快專遞向某區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（下稱某區(qū)質(zhì)監(jiān)局）郵寄《申訴書》及購物發(fā)票、產(chǎn)品外包裝盒等材料。周某在《申訴書》中稱，其在某超市購買的茶葉外包裝標有有機產(chǎn)品認證標志，但未標注有機產(chǎn)品認證機構(gòu)的標識或機構(gòu)名稱，違反了國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局制定的《有機產(chǎn)品認證管理辦法》第三十條的規(guī)定。周某請求某區(qū)質(zhì)監(jiān)局責令某超市退還貨款并依據(jù)《食品安全法》第九十六條予以賠償，一并請求某區(qū)質(zhì)監(jiān)局對某超市作出行政處罰。某區(qū)質(zhì)監(jiān)局收到《申訴書》后，經(jīng)調(diào)查了解，周某反映的茶葉外包裝上標注的出品商某食品公司不是生產(chǎn)型企業(yè)，產(chǎn)品是委托外地一家企業(yè)生產(chǎn)。某區(qū)質(zhì)監(jiān)局認為，周某申訴事項是食品流通領(lǐng)域的問題，屬于工商部門管轄范圍，但工商部門無權(quán)依據(jù)《有機產(chǎn)品認證管理辦法》實施監(jiān)管。據(jù)此，某區(qū)質(zhì)監(jiān)局對周某作出書面答復，稱質(zhì)監(jiān)行政部門負責食品生產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督管理，周某反映的問題應找相關(guān)部門解決。周某不服，以某區(qū)質(zhì)監(jiān)局在認定其反映的問題不歸其監(jiān)管后，未及時將此事移交有權(quán)部門處理，構(gòu)成行政不作為，向某區(qū)質(zhì)監(jiān)局所在地的某區(qū)人民政府申請行政復議，并提供了國家認證認可監(jiān)督管理委員會對周某的答復，該答復稱《有機產(chǎn)品認證管理辦法》是依據(jù)《認證認可條例》制定的配套規(guī)章，該辦法規(guī)定的行政處罰由質(zhì)監(jiān)部門實施。
某區(qū)質(zhì)監(jiān)局認為，周某反映某超市出售標有有機產(chǎn)品認證標志，但未標注有機產(chǎn)品認證機構(gòu)的標識或機構(gòu)名稱的商品，要求對該超市予以處罰，屬于商品流通領(lǐng)域的問題。依據(jù)《食品安全法》第四條第三款關(guān)于質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務活動實施監(jiān)督管理的規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門負責食品生產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督管理，食品流通領(lǐng)域應由工商部門進行監(jiān)管?！队袡C產(chǎn)品認證管理辦法》規(guī)定地方質(zhì)監(jiān)部門在其職責范圍內(nèi)對所轄區(qū)域內(nèi)有機產(chǎn)品認證活動實施監(jiān)督檢查。根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，質(zhì)監(jiān)部門不能對食品流通領(lǐng)域的事項實施監(jiān)管和處罰，但工商部門又無權(quán)依據(jù)《有機產(chǎn)品認證管理辦法》實施監(jiān)管，故某區(qū)質(zhì)監(jiān)局無法確定有權(quán)處理部門并進行移交。復議案件審理期間，某區(qū)人民政府向國家認證認可監(jiān)督管理委員會進行請示。國家認證認可監(jiān)督管理委員會回復稱《有機產(chǎn)品認證管理辦法》第三十條的規(guī)定是針對有機產(chǎn)品生產(chǎn)者設(shè)定的義務，應將外埠有機產(chǎn)品涉嫌違法情況及時通報有機產(chǎn)品生產(chǎn)者所在地的質(zhì)監(jiān)部門，由其依法實施處罰。
審理結(jié)果：
經(jīng)審理，某區(qū)人民政府認為，《有機產(chǎn)品認證管理辦法》是根據(jù)專門調(diào)整認證認可活動的行政法規(guī)——國務院頒布實施的《認證認可條例》制定的部門規(guī)章。某區(qū)質(zhì)監(jiān)局作為《有機產(chǎn)品認證管理辦法》授權(quán)的監(jiān)管部門應依法對周某投訴的事項進行調(diào)查處理，即調(diào)查該產(chǎn)品的生產(chǎn)商是否存在該辦法規(guī)定的違法行為，并及時將調(diào)查情況告知生產(chǎn)商所在地的質(zhì)監(jiān)部門。該局以其負責食品生產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督管理為由作出周某反映事項不歸其管轄的答復，明顯不當，應予糾正。據(jù)此，某區(qū)人民政府作出行政復議決定，撤銷某區(qū)質(zhì)監(jiān)局對申請人周某舉報事項的答復，并責令該局在規(guī)定期限內(nèi)重新調(diào)查處理并作出書面答復。
案情評析：
本案需要研究解決兩個問題：一是如何看待《食品安全法》與《有機產(chǎn)品認證管理辦法》的關(guān)系；二是某區(qū)質(zhì)監(jiān)局是否應適用《有機產(chǎn)品認證管理辦法》處理周某的投訴事項。
《食品安全法》是全國人大常委會制定的、于2009年6月1日起施行的法律?！队袡C產(chǎn)品認證管理辦法》是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒布并于2005年4月1日起施行的部門規(guī)章?！妒称钒踩ā放c《有機產(chǎn)品認證管理辦法》的調(diào)整對象是否一致呢？《食品安全法》調(diào)整的是食品安全，圍繞著食品生產(chǎn)和加工、食品流通和餐飲服務、食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營、食品包裝材料等的生產(chǎn)經(jīng)營、食品相關(guān)產(chǎn)品管理等，立法目的是保障食品安全，確立行政機關(guān)食品安全監(jiān)管體制和職責?！队袡C產(chǎn)品認證管理辦法》第一條規(guī)定，為促進有機產(chǎn)品生產(chǎn)、加工和貿(mào)易的發(fā)展，規(guī)范有機產(chǎn)品認證活動，提高有機產(chǎn)品的質(zhì)量和管理水平，保護生態(tài)環(huán)境，根據(jù)《認證認可條例》等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。由此可見，《有機產(chǎn)品認證管理辦法》是側(cè)重調(diào)整產(chǎn)品認證活動的部門規(guī)章，保障的是有機產(chǎn)品認證認可活動秩序，與《食品安全法》的立法目的、調(diào)整對象不同。因此，《食品安全法》與《有機產(chǎn)品認證管理辦法》不適用上位法優(yōu)于下位法的法律適用原則。本案中，某區(qū)質(zhì)監(jiān)局認為周某投訴事項屬食品流通領(lǐng)域范疇，應由《食品安全法》調(diào)整，質(zhì)監(jiān)部門不能根據(jù)《有機產(chǎn)品認證管理辦法》對食品流通領(lǐng)域的事項實施監(jiān)管和處罰，對周某的投訴不予調(diào)查處理，屬于適用法律不當。
《有機產(chǎn)品認證管理辦法》第三十條規(guī)定，在獲證產(chǎn)品或者產(chǎn)品最小包裝上加施有機產(chǎn)品認證標識的同時，應當在相鄰部位標注有機產(chǎn)品認證機構(gòu)的標識或者機構(gòu)名稱；第四十條規(guī)定，違反該辦法第三十條規(guī)定的，責令改正，并處1萬元以上3萬元以下罰款。根據(jù)國家認證認可監(jiān)督管理委員會對《有機產(chǎn)品認證管理辦法》第三十條的解釋，該規(guī)定是針對有機產(chǎn)品生產(chǎn)者設(shè)定的義務，應將外埠有機產(chǎn)品涉嫌違法情況及時通報有機產(chǎn)品生產(chǎn)者所在地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，由其依法實施處罰。據(jù)此，某區(qū)質(zhì)監(jiān)局按照《行政處罰法》規(guī)定的屬地管理原則，可將周某投訴的情況進行初步調(diào)查并將違法情況通報有機產(chǎn)品生產(chǎn)者所在地的質(zhì)監(jiān)部門，由當?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門進行處罰。周某要求某區(qū)質(zhì)監(jiān)局對產(chǎn)品銷售者某超市進行處罰，缺乏法律依據(jù)。
?。▉碓矗簢鴦赵悍ㄖ妻k網(wǎng)站）
掃一掃在手機上打開當前頁
